《血战湘江》:是良心之作,但也有失败之处
评论
虫虫新闻网-草根新闻网-www.ccxinwen.com_草根视角观天下_风云资讯聚虫虫
网络
2018-02-14 17:07

之所以强调《血战湘江》是主旋律文艺的良心之作,是因为近年来颇有一些主旋律作品是不讲良心的——主创人员对深刻改变了现代中国命运的中国革命毫无敬畏之心,反而热衷于按照新右派公知的论调,重新叙述和解释——本质上是割裂和抹黑——革命历史,为已有定论的负面人物化妆翻案。肯定《血战湘江》是主旋律文艺的良心之作,并不是说它没有问题。作为一部文化产品或者文化消费品的电影,《血战湘江》是比较失败的。首先一个,影片的基调就不对。再一个,人物性格高度雷同。影片还有一个很大的缺陷:没有表现出路线转折的必然性。

 【本文为作者向察网的投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)】

《血战湘江》可谓主旋律文艺中的良心之作。

之所以强调《血战湘江》是主旋律文艺的良心之作,是因为近年来颇有一些主旋律作品是不讲良心的——主创人员对深刻改变了现代中国命运的中国革命毫无敬畏之心,反而热衷于按照新右派公知的论调,重新叙述和解释——本质上是割裂和抹黑——革命历史,为已有定论的负面人物化妆翻案。

《血战湘江》没有这样的问题,我们能够感受到主创人员对历史的尊重。

《血战湘江》:是良心之作,但也有失败之处

实际上,选择湘江战役——这场中国革命中牺牲最为惨烈的战役——作为向长征胜利80周年献礼影片的创作素材,本身就是对现实的一种严厉拷问:

烈士们已经牺牲80多年了,他们的理想实现了吗?

或者换一个更准确的问题:他们的理想被背叛了吗?

每一个后来者,尤其是那些占尽优势,掌控各种资源的精英,都应当看着烈士的眼睛,认真的回答这个问题。

当然问题也还有另一面。

近十几年来,强调革命的惨烈与牺牲,俨然成了一个新的叙事潮流和叙事风格。

这与毛泽东时代革命历史题材的文艺作品,在表现革命的艰辛与牺牲的同时,通常带有明朗、自信的风格并洋溢着革命乐观主义精神有明显不同。

《血战湘江》:是良心之作,但也有失败之处

为什么会出现这样的差别?

主旋律文艺,一个重要的政治功能,就是要通过文艺的感染力、影响力,增进社会公众的政治认同。

这种政治认同很大程度上要通过历史认同来实现,而现实状况则是历史认同的前提。

但是,今天中国的社会现实与当年激励了无数人投身革命的“革命目标”相去甚远。

正是由于“相去甚远”,使得主旋律文艺在叙述革命历史时,无法继续用“目标”来论证革命的正当性;在经历了二十多年的彷惶、困惑与束手无策之后,主旋律文艺终于找到了叙述革命历史的切入点——用悲情来论证革命的正当性。

《血战湘江》:是良心之作,但也有失败之处

坦率地说,这其中的逻辑,和国军不能用胜利来论证自己在抗战中的作用,而只能用伤亡来论证自己在抗战中的作用是一样的。

这个困境,是主旋律文艺的结构性困境,在现实的社会状况(比如贫富差距)发生根本性改善之前,很难被克服。

肯定《血战湘江》是主旋律文艺的良心之作,并不是说它没有问题。

问题是存在的,而且相当严重。

直截了当地说:作为一部文化产品或者文化消费品的电影,《血战湘江》是比较失败的。

湘江战役,中央红军从出发时的八万多人,锐减至三万左右。

当地老百姓在血战之后有这样一个说法:“三年不饮湘江水,十年不食湘江鱼”。

但如此扣人心弦的历史事件,并没有拍出同样扣人心弦的效果。

《血战湘江》:是良心之作,但也有失败之处

为什么呢?

首先一个,影片的基调就不对。

也许是为了营造“军情十万火急”的气氛,影片从头至尾,所有的人都是匆匆忙忙,火急火燎——走路匆匆忙忙、讲话匆匆忙忙、打仗也匆匆忙忙。

由于没有把握好尺度,这种“匆忙”给观众的感觉却是另外两个字:“仓皇”。